发信人: linglongyu(shaw), 信区: SJTUNews
标 题: 理性与共识——青年共识社的反思
发信站: 饮水思源 (2011年10月24日00:39:12 星期一)
理性与共识
——有感于青年共识社之“理性”与“共识”
这几天看了看BBS上大家对于共识社的争论，我忍不住想发点东西了。这篇文章主要是从我
思考的角度上来分析我们对于共识社中所谓“倡导理性”和“共识”二字的思考，从偏我
的理论的角度给大家带来一点对于我们自身反思。望大家勿喷。
我认为共识社与其他社团的区别在于对于理性和共识的认识不同。
首先我想说的是的认识论的问题。我们应当如何认识一件事物？首先当面对一件事物时，
我们首先会通过从生活经验中的、课本上的交给我们的思维方式进行思考，这种思维方式
是社会文化心理的必然后果。这种思维方式反映的是一个相对统一的文化区域生活的民族
传承的特异性内容，即使我们认识到了这种心理存在的可能缺陷，由于我们的逻辑起点很
大程度上受到文化心理的影响，我们几乎无从选择第一性的思维方式。
思维方式可以分为理性与感性。当然，很多时候这两种思维方式是相互影响的、相互交叉
、相互依存的。我们的理性是一种有限的理性，这种理性对于我们自己来说是至高无上的
，但对于别人而言，这种理性所依赖的事实基础很多时候是值得怀疑的，甚至这种基础性
原因性的事实上很多关键点是我们潜意识中臆想出来的。在基础性的原因性的事实不明的
情况下，我们自身的理性实际上是一种分析工具，并不是我们一般所说的客观的根据充分
的事实和分析工具推理出的结果的这种理性。我们把自身作为分析工具的理性用带引号的
——“理性”——表示，把客观结果的分析结果这个状态用不带引号的——理性——表示
（要注意：这种理性也是有限的！）。
比如说，当一新闻事件抛给我们，我们会从自身的“理性”出发，通过我们所掌握的分析
方法，分析我们通过媒体传递的信息而获得一个貌似符合理性的结论。
但是实际情况是，第一步，当我们从媒体获得信息时，我们获得事实是精心筛选的标签化
的带有感情、道德价值判断的信息，也就是在利益支配下评价过的二手事实。这使得我们
获得事实在事件当事人看来，并不是真实的事实。从一个不真实的事实进行推理，即使结
果确实是理性的，也是不可信的。
第二步，我们每个人都一定的社会一般观念，这种一般观念与“理性”有交叉关系，这个
关系我们暂且不提，这里重要的是，这种一般观念通常情况下起到的是一个缺省值的作用
，或者对文科的同学来说，是事实推定的作用。这种作用体现在事实不清时，我们会不自
觉的将我们一般观念的事实填充进去。这种作用对于提高我们的思维和交流效率是必要的
，但是也会产生巨大的副作用，就是我们的臆想，理论化一点就是逻辑环节的缺失；再加
上我们对各种社会、政治、法律概念的无知（恕我直言，包括我在内），我们又会在逻辑
上存在混乱的问题。以上这些问题使得我们的通常的对于现实事件的反映在逻辑上千疮百
孔。
第三步，我们每个人自身都有相当高的程度的“理性”存在，这是我们进行逻辑分析的基
础，但这种“理性”只是一个程序，不能保证最终结果的可靠性。将一个待证事实放入这
个程序中，由于社会群体文化思维的同一性，其结果很大程度上或者说盖然性上，是可预
测的。这种可预测性恰恰就是我们作为有一定教育水平的人有时候仍然会产生认识偏差，
甚至错误认识的根源，说的阴谋论点，就是我们所学的工具在基础事实存在第二步、第三
步的问题时，产生错误的可以预测的结论。
产生错误认识的后果并不是一个人的问题，而是一群人的问题，一群人的问题会通过一次
又一次的“理性”的分析经验而加强，最终导致一种社会思维方式和文化心理的演进。在
这个层次上，如果我们的分析结果一直不正确，那么我们这么一群人会使得这个社会走向
一个非理性的边缘，这也就是“自我毁灭”的现代工业社会、现代法律结构的观点所警示
我们的。
通过以上的分析，我认为共识社所倡导的应当是一种对于符合客观的理性的追求，它并没
有否认每个人的理性，而是抓住了我们认识论中存在的根本性问题。从对于基础事实的再
次认识、更进一步的认识、自主的认识会使得我们的“理性”真正可以导出比原来正确一
点点的结论。这种一点点的正确对于我们这个社会来说也是一种不小的进步。共识社的情
况就是对于这种理论的一种实践，就是用我们自身的实践来尝试获得理性。这种对于理性
的发现还是一个很小众的追求，共识社所需要做的就是将这种对于自身“理性”的反思和
理性追求的范式传播给更多的人，使得我们可以通过自己的力量改变社会的文化心理和思
维方式。这个过程是非常缓慢的，但是我们必须做出自己的努力才可以使这一社会演进的
必然过程发展下去。为什么有人说我们每个人都可以改变世界？我想这就是原因之一。
共识社的实践值得赞扬，这也应该是共识社与其他社团的区别之处。
--
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 59.78.54.13]
标 题: 理性与共识——青年共识社的反思
发信站: 饮水思源 (2011年10月24日00:39:12 星期一)
理性与共识
——有感于青年共识社之“理性”与“共识”
这几天看了看BBS上大家对于共识社的争论，我忍不住想发点东西了。这篇文章主要是从我
思考的角度上来分析我们对于共识社中所谓“倡导理性”和“共识”二字的思考，从偏我
的理论的角度给大家带来一点对于我们自身反思。望大家勿喷。
我认为共识社与其他社团的区别在于对于理性和共识的认识不同。
首先我想说的是的认识论的问题。我们应当如何认识一件事物？首先当面对一件事物时，
我们首先会通过从生活经验中的、课本上的交给我们的思维方式进行思考，这种思维方式
是社会文化心理的必然后果。这种思维方式反映的是一个相对统一的文化区域生活的民族
传承的特异性内容，即使我们认识到了这种心理存在的可能缺陷，由于我们的逻辑起点很
大程度上受到文化心理的影响，我们几乎无从选择第一性的思维方式。
思维方式可以分为理性与感性。当然，很多时候这两种思维方式是相互影响的、相互交叉
、相互依存的。我们的理性是一种有限的理性，这种理性对于我们自己来说是至高无上的
，但对于别人而言，这种理性所依赖的事实基础很多时候是值得怀疑的，甚至这种基础性
原因性的事实上很多关键点是我们潜意识中臆想出来的。在基础性的原因性的事实不明的
情况下，我们自身的理性实际上是一种分析工具，并不是我们一般所说的客观的根据充分
的事实和分析工具推理出的结果的这种理性。我们把自身作为分析工具的理性用带引号的
——“理性”——表示，把客观结果的分析结果这个状态用不带引号的——理性——表示
（要注意：这种理性也是有限的！）。
比如说，当一新闻事件抛给我们，我们会从自身的“理性”出发，通过我们所掌握的分析
方法，分析我们通过媒体传递的信息而获得一个貌似符合理性的结论。
但是实际情况是，第一步，当我们从媒体获得信息时，我们获得事实是精心筛选的标签化
的带有感情、道德价值判断的信息，也就是在利益支配下评价过的二手事实。这使得我们
获得事实在事件当事人看来，并不是真实的事实。从一个不真实的事实进行推理，即使结
果确实是理性的，也是不可信的。
第二步，我们每个人都一定的社会一般观念，这种一般观念与“理性”有交叉关系，这个
关系我们暂且不提，这里重要的是，这种一般观念通常情况下起到的是一个缺省值的作用
，或者对文科的同学来说，是事实推定的作用。这种作用体现在事实不清时，我们会不自
觉的将我们一般观念的事实填充进去。这种作用对于提高我们的思维和交流效率是必要的
，但是也会产生巨大的副作用，就是我们的臆想，理论化一点就是逻辑环节的缺失；再加
上我们对各种社会、政治、法律概念的无知（恕我直言，包括我在内），我们又会在逻辑
上存在混乱的问题。以上这些问题使得我们的通常的对于现实事件的反映在逻辑上千疮百
孔。
第三步，我们每个人自身都有相当高的程度的“理性”存在，这是我们进行逻辑分析的基
础，但这种“理性”只是一个程序，不能保证最终结果的可靠性。将一个待证事实放入这
个程序中，由于社会群体文化思维的同一性，其结果很大程度上或者说盖然性上，是可预
测的。这种可预测性恰恰就是我们作为有一定教育水平的人有时候仍然会产生认识偏差，
甚至错误认识的根源，说的阴谋论点，就是我们所学的工具在基础事实存在第二步、第三
步的问题时，产生错误的可以预测的结论。
产生错误认识的后果并不是一个人的问题，而是一群人的问题，一群人的问题会通过一次
又一次的“理性”的分析经验而加强，最终导致一种社会思维方式和文化心理的演进。在
这个层次上，如果我们的分析结果一直不正确，那么我们这么一群人会使得这个社会走向
一个非理性的边缘，这也就是“自我毁灭”的现代工业社会、现代法律结构的观点所警示
我们的。
通过以上的分析，我认为共识社所倡导的应当是一种对于符合客观的理性的追求，它并没
有否认每个人的理性，而是抓住了我们认识论中存在的根本性问题。从对于基础事实的再
次认识、更进一步的认识、自主的认识会使得我们的“理性”真正可以导出比原来正确一
点点的结论。这种一点点的正确对于我们这个社会来说也是一种不小的进步。共识社的情
况就是对于这种理论的一种实践，就是用我们自身的实践来尝试获得理性。这种对于理性
的发现还是一个很小众的追求，共识社所需要做的就是将这种对于自身“理性”的反思和
理性追求的范式传播给更多的人，使得我们可以通过自己的力量改变社会的文化心理和思
维方式。这个过程是非常缓慢的，但是我们必须做出自己的努力才可以使这一社会演进的
必然过程发展下去。为什么有人说我们每个人都可以改变世界？我想这就是原因之一。
共识社的实践值得赞扬，这也应该是共识社与其他社团的区别之处。
--
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 59.78.54.13]
No comments:
Post a Comment