发信人: baji(肖鑫), 信区: SJTUNews
标 题: zz:关于快递无法送货上门，北外
发信站: 饮水思源 (2013年12月20日13:02:29 星期五)
背景：北外说大不大说小不小，校领导和保卫处出于对校园安全考虑，于2年前禁止快递车
辆进入校园。而这2年，快递业务激增。学生们被迫在上课时接到快递电话还要在饭点以及
其他时候到正门外或者在垃圾站附近的小东门主动收快递。而且，快递业务普遍存在提前
签收，习惯于吆喝要求学生去取快递并且在规定时间内取快递的不良现象。
今天下午4点，手机响。
“我是1号店送货的，你快来小东门取下快递！”
--我住6号楼，麻烦您把快递送到楼下，然后我下去搬。
“都是来这取货的！”
--我已经付了11块外送费，合约是送货上门。我来回小东门接近1公里，我已经付了外送费
，扛着20多斤的箱子走这段距离不是我该享受的服务。如果你不能送来6号楼，那我就拒收
。
“你们他妈的门卫不让车进，我没法给你送！”
--学校的规定不合理，但是你找我也没用，你应该跟保卫处说。如果你不能送，那我就拒
收并且投诉。
“那你投诉我好了！”
我挂断了电话。
对方随即打来，我接听，听到一个他妈的，随即再次挂断了手机。
然后冷静地拨通了1号店投诉电话。
1号店客服小姐很温柔很懂事很讲理，我说明情况后她郑重承诺
“我们的服务是送货上门，我会和您的订单领导联系，让快递员送货上门。”
20分钟后，客服小姐给我电话
“先生您好，快递员和那边的领导说学校保安不让车进。。。”
--大学都是开放校园，随意不让人进入，这不大可能吧？我觉得肯定有方法进来，你能让
他想想办法行么?
“先生您有你们学校保卫处的电话么？，我们需要核实一下情况。”
--对不起我没有，而且我觉得我没有义务协助你们搞清楚状况，不过我觉得你上网搜索北
外保卫处，应该能找到电话吧。
“好的先生，待会我和您联系。”
又过了20分钟，温柔的客服小姐再次来电。
“先生，经过核实，你们学校的保卫处确实不让快递车进，您可以去取一下么？”
--这个情况其实我知道，不过小姑娘你听我说。
快递，尤其你们1号店这种大品牌，本质做的不是商品，是服务。
你打电话叫必胜客，见过必胜客外卖只把披萨送到楼下么？
你1号店送货到高楼底下，车开不进去，是你的快递员扛着箱子给客户送上去，还是让付了
外送费的客户自己下来搬大件箱子呢？
我们学校也一样，如果快递员车进不来，那么是不是该他扛着货物搬到我楼下而不是让我
，付了快递费的，去搬呢？
车放在外面怕丢货的话，多派一个人看车好了。
我们学校制度不合理，你们就应该找保卫处多多协商，而不是让学生们承担折扣服务。
我的小件物品也会自己去取，但是希望你们的快递员下次叫我们去取货的时候，温柔一点
，因为我们在替他们的工作，还有，最后能给主动取快递返现金一块两块的，毕竟服务没
到家，该安慰下我们。
今天如果不送到我楼下，我仍然拒收，因为你不能说服我。
当然，你也可以允许我不要这20斤矿泉水，但是我们合约上是送货上门，那你应该退款，
或者下次订单的时候备注只能送到校门口请自取不然别下单。
但是我是不会再用1号店了。
如果你觉得我说得对，跟你们客服经理协商协商，或者跟那快递员的领导说说吧。
1个小时后，快递员徒步给我搬来了箱子到楼下。
他有点委屈的说：
“送进来车在外面，容易丢货。”
--那就跟公司申请多派一个人手，让你的搭档在外面看着货车，这不就都解决了么。你不
用跟我说，我真的没有义务替你解决你的问题，我只是买了一次快递。
“哥们儿，你是我送了两年快递中最较真的一个。”
说实话，我挺同情今天遇到我的快递员的。
但是我真的觉得不该我大冷天去搬箱子，况且老子的口译还没做好，而且，我觉得有些事
情不该太像现在这么顺理成章的，垃圾站拆不掉也就算了，学校和社会都逼着我们天天去
那周游垃圾站，好像不大对。
大冷天的，有人问我为什么不对快递员善良点？
可是，如果一味善良的对习惯偷懒的快递员，一味服从设定不合理剥夺学生权益的规定，
那么真正勤劳善良，一直送货上门的快递员的送件数量不多，最后被排挤，要不也学会不
送件上门，要不就是离开行业，整个快递对学生阶级的服务质量继续下降呢？
宽容不是愚蠢，我觉得还是不要太纵容这个世界的恶意。
否则根据“劣币逐良币”的规律，真正善良勤劳的人，在天朝这个社会里，得不到他们应
得的那一份。
而且，有些不合理的东西，没有人会去在意。
12.18【更新】
今晚被争议了。好吧，我已经过了愤青的年纪了，但是我依然坚信社会是在博弈中此消彼
长一直进步的。
四年前我在安徽投诉拒载我们的出租司机，他被罚了400；
两年前面对饭菜失误有饭店主动免全单；
四年间我在盐城乘出租宁可走路也坚决不拼车，市场的问题就是该市场解决；
上星期北京工商发文命令禁止餐具收费真是太赞，前天吃饭我就当堂拒绝了宏状元餐具收
费的要求；
而这四年，有点基本企业精神的客服质量都在明显提升，服务行业解决问题的公关能力越
来越赞。
今天1号店客服小姑娘就非常讲理懂事。
我其实没有想推动变革什么的，我只是坚决维护我身边重要的人，包括我自己。
至于被说“北外的男生果然矫情”“PO主不善良”“这是拿快递撒气”这些评语。
难道你们觉得快递员“快递速取，过时不候”的短信很正常么？
12.18【更新】
讲道理的最怕遇到的讲道德的，制高点杀伤力太强；
讲道德后更怕遇到谈良心的，对人不对事瞬间被定性；
最后再跟你来谈感情我就崩溃了，搞得好像是女朋友跟你吵架一样。
//我赞成欢迎中国青年良性讨论，但对事不对人是个前提。
此外如何不要被道理/道德/感情所混淆争论焦点的逻辑，这是个能力问题，一般逻辑不好
的人我不和他讨论事情，前提达到了能力达不到，也只好恕不奉陪。
因为你在跟他讲道理，他在说你没良心。
有些事情根本轮不到感情来起作用，市场规律而已。
12.19【更新】
【差点拒收快递事件】后续：今天1号店7351号客服小姑娘再次来电，确认快递员是否按
有要求将快递送到宿舍楼下，并且承诺1号店的送货服务是送货上门，即使快递车不能进校
园但是快递员有义务将快递送入校园。
我回复--我的出发点从来不是刁难你们，鉴于你的服务真的特别好说话特别温柔，我很满
意，觉得1号店是有前途的企业，所以最后额外送1号店一些建议
-- 危机即商机，宣传部门可利用此争议案例进行服务宣传，明确你们卖的不是商品而是服
务的理念；
正式开展学生校门口自取小件快递返小额现金活动，毕竟大家享受的服务都打折了，此举
必然会先人一步大额抢占市场，一招克敌；
严格对快递员发短信打电话进行规范，不要出现过时不候等降低服务体验的词语。
我相信消费者和快递是双赢关系，但是如果必须得有一方要做爷儿，那绝对不可能是快递
员当大爷吧？
小姑娘说“谢谢您对我的表扬和宝贵建议，本段录音将会完整提交给客服经理及相关领导
。”
12.19【更新】
梁欢老师的总结。这是我的讨论准则，被争论到现在，我没有回应，此为理由。{百度 如
何开启一段良性讨论}
反对示例： 1条：“傻逼”“呵呵”“有病”“太矫情”
2条“一个男的，正当青年，搬箱水怎么了？”
3条“自己懒还怪上体制了？”“就是存心为难弱势快递”
4条“你有本事怎么不去质疑学校规定？有本事为什么不去行政楼？”
5条“让快递员送快递，他们多辛苦挣得多少你知道么？”“ 现在社会这么乱套，冒充快
递的人去学校闹出问题来谁负责？ ”
6条“北外男生真矫情”“男生都不愿意搬水还有脸说”“这么认真不累么？”
7条“难道送货上门就要送到你手上么？你怎么不让快递送到你床下？”“有你打电话这功
夫事情不早解决了么？”
8条没出现，貌似跑来骂我的人都还没把我的档次降为“跟你没什么可说的人”
注意【第9条】，是我在轻言易言的网络上的第一准则。
良性讨论，奉陪到底。不会说话，一概不理。
12.19【更新】
面对谩骂，我用一段逻辑推导回应，欢迎良性讨论。
在“校方以安全为由不让快递车进学校因而学生得自取快递”这个学生/学校/快递员的三
方博弈中，
学校明显得利--学校安全护理成本降低；
学生明显权益受损--需要徒步自取快递，时间成本增加；
快递员进入校园的正常权利被无理剥夺，貌似受损但是实际上大大受益--
送快递时间成本大大降低，将东西摊在校门口发短信让学生自取，不仅站着把钱挣了，而
且单位时间内送件量大幅增加，还不需要增加劳动力。
所以，快递一句我想替你送但是没办法是句空话，因为他们不愿意真正去反抗学校的规定
。
因为本质上快递和学校已经暗暗结成了利益同盟。
学生找学校解决，学校以校园安全为由轻易驳回学生，学生无解。
因此，智慧的对策是--给快递施压，要求维持原服务，增加其服务成本，从而击碎学校和
快递之间心照不宣的利益同盟。
这样，快递方很快就会忍不了因被拒入内而增加的送件成本，才会增加人手恢复快递送货
上门的服务质量，或者主动找学校协商改变目前不合理的制度。
--
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 124.74.74.135]
标 题: zz:关于快递无法送货上门，北外
发信站: 饮水思源 (2013年12月20日13:02:29 星期五)
背景：北外说大不大说小不小，校领导和保卫处出于对校园安全考虑，于2年前禁止快递车
辆进入校园。而这2年，快递业务激增。学生们被迫在上课时接到快递电话还要在饭点以及
其他时候到正门外或者在垃圾站附近的小东门主动收快递。而且，快递业务普遍存在提前
签收，习惯于吆喝要求学生去取快递并且在规定时间内取快递的不良现象。
今天下午4点，手机响。
“我是1号店送货的，你快来小东门取下快递！”
--我住6号楼，麻烦您把快递送到楼下，然后我下去搬。
“都是来这取货的！”
--我已经付了11块外送费，合约是送货上门。我来回小东门接近1公里，我已经付了外送费
，扛着20多斤的箱子走这段距离不是我该享受的服务。如果你不能送来6号楼，那我就拒收
。
“你们他妈的门卫不让车进，我没法给你送！”
--学校的规定不合理，但是你找我也没用，你应该跟保卫处说。如果你不能送，那我就拒
收并且投诉。
“那你投诉我好了！”
我挂断了电话。
对方随即打来，我接听，听到一个他妈的，随即再次挂断了手机。
然后冷静地拨通了1号店投诉电话。
1号店客服小姐很温柔很懂事很讲理，我说明情况后她郑重承诺
“我们的服务是送货上门，我会和您的订单领导联系，让快递员送货上门。”
20分钟后，客服小姐给我电话
“先生您好，快递员和那边的领导说学校保安不让车进。。。”
--大学都是开放校园，随意不让人进入，这不大可能吧？我觉得肯定有方法进来，你能让
他想想办法行么?
“先生您有你们学校保卫处的电话么？，我们需要核实一下情况。”
--对不起我没有，而且我觉得我没有义务协助你们搞清楚状况，不过我觉得你上网搜索北
外保卫处，应该能找到电话吧。
“好的先生，待会我和您联系。”
又过了20分钟，温柔的客服小姐再次来电。
“先生，经过核实，你们学校的保卫处确实不让快递车进，您可以去取一下么？”
--这个情况其实我知道，不过小姑娘你听我说。
快递，尤其你们1号店这种大品牌，本质做的不是商品，是服务。
你打电话叫必胜客，见过必胜客外卖只把披萨送到楼下么？
你1号店送货到高楼底下，车开不进去，是你的快递员扛着箱子给客户送上去，还是让付了
外送费的客户自己下来搬大件箱子呢？
我们学校也一样，如果快递员车进不来，那么是不是该他扛着货物搬到我楼下而不是让我
，付了快递费的，去搬呢？
车放在外面怕丢货的话，多派一个人看车好了。
我们学校制度不合理，你们就应该找保卫处多多协商，而不是让学生们承担折扣服务。
我的小件物品也会自己去取，但是希望你们的快递员下次叫我们去取货的时候，温柔一点
，因为我们在替他们的工作，还有，最后能给主动取快递返现金一块两块的，毕竟服务没
到家，该安慰下我们。
今天如果不送到我楼下，我仍然拒收，因为你不能说服我。
当然，你也可以允许我不要这20斤矿泉水，但是我们合约上是送货上门，那你应该退款，
或者下次订单的时候备注只能送到校门口请自取不然别下单。
但是我是不会再用1号店了。
如果你觉得我说得对，跟你们客服经理协商协商，或者跟那快递员的领导说说吧。
1个小时后，快递员徒步给我搬来了箱子到楼下。
他有点委屈的说：
“送进来车在外面，容易丢货。”
--那就跟公司申请多派一个人手，让你的搭档在外面看着货车，这不就都解决了么。你不
用跟我说，我真的没有义务替你解决你的问题，我只是买了一次快递。
“哥们儿，你是我送了两年快递中最较真的一个。”
说实话，我挺同情今天遇到我的快递员的。
但是我真的觉得不该我大冷天去搬箱子，况且老子的口译还没做好，而且，我觉得有些事
情不该太像现在这么顺理成章的，垃圾站拆不掉也就算了，学校和社会都逼着我们天天去
那周游垃圾站，好像不大对。
大冷天的，有人问我为什么不对快递员善良点？
可是，如果一味善良的对习惯偷懒的快递员，一味服从设定不合理剥夺学生权益的规定，
那么真正勤劳善良，一直送货上门的快递员的送件数量不多，最后被排挤，要不也学会不
送件上门，要不就是离开行业，整个快递对学生阶级的服务质量继续下降呢？
宽容不是愚蠢，我觉得还是不要太纵容这个世界的恶意。
否则根据“劣币逐良币”的规律，真正善良勤劳的人，在天朝这个社会里，得不到他们应
得的那一份。
而且，有些不合理的东西，没有人会去在意。
12.18【更新】
今晚被争议了。好吧，我已经过了愤青的年纪了，但是我依然坚信社会是在博弈中此消彼
长一直进步的。
四年前我在安徽投诉拒载我们的出租司机，他被罚了400；
两年前面对饭菜失误有饭店主动免全单；
四年间我在盐城乘出租宁可走路也坚决不拼车，市场的问题就是该市场解决；
上星期北京工商发文命令禁止餐具收费真是太赞，前天吃饭我就当堂拒绝了宏状元餐具收
费的要求；
而这四年，有点基本企业精神的客服质量都在明显提升，服务行业解决问题的公关能力越
来越赞。
今天1号店客服小姑娘就非常讲理懂事。
我其实没有想推动变革什么的，我只是坚决维护我身边重要的人，包括我自己。
至于被说“北外的男生果然矫情”“PO主不善良”“这是拿快递撒气”这些评语。
难道你们觉得快递员“快递速取，过时不候”的短信很正常么？
12.18【更新】
讲道理的最怕遇到的讲道德的，制高点杀伤力太强；
讲道德后更怕遇到谈良心的，对人不对事瞬间被定性；
最后再跟你来谈感情我就崩溃了，搞得好像是女朋友跟你吵架一样。
//我赞成欢迎中国青年良性讨论，但对事不对人是个前提。
此外如何不要被道理/道德/感情所混淆争论焦点的逻辑，这是个能力问题，一般逻辑不好
的人我不和他讨论事情，前提达到了能力达不到，也只好恕不奉陪。
因为你在跟他讲道理，他在说你没良心。
有些事情根本轮不到感情来起作用，市场规律而已。
12.19【更新】
【差点拒收快递事件】后续：今天1号店7351号客服小姑娘再次来电，确认快递员是否按
有要求将快递送到宿舍楼下，并且承诺1号店的送货服务是送货上门，即使快递车不能进校
园但是快递员有义务将快递送入校园。
我回复--我的出发点从来不是刁难你们，鉴于你的服务真的特别好说话特别温柔，我很满
意，觉得1号店是有前途的企业，所以最后额外送1号店一些建议
-- 危机即商机，宣传部门可利用此争议案例进行服务宣传，明确你们卖的不是商品而是服
务的理念；
正式开展学生校门口自取小件快递返小额现金活动，毕竟大家享受的服务都打折了，此举
必然会先人一步大额抢占市场，一招克敌；
严格对快递员发短信打电话进行规范，不要出现过时不候等降低服务体验的词语。
我相信消费者和快递是双赢关系，但是如果必须得有一方要做爷儿，那绝对不可能是快递
员当大爷吧？
小姑娘说“谢谢您对我的表扬和宝贵建议，本段录音将会完整提交给客服经理及相关领导
。”
12.19【更新】
梁欢老师的总结。这是我的讨论准则，被争论到现在，我没有回应，此为理由。{百度 如
何开启一段良性讨论}
反对示例： 1条：“傻逼”“呵呵”“有病”“太矫情”
2条“一个男的，正当青年，搬箱水怎么了？”
3条“自己懒还怪上体制了？”“就是存心为难弱势快递”
4条“你有本事怎么不去质疑学校规定？有本事为什么不去行政楼？”
5条“让快递员送快递，他们多辛苦挣得多少你知道么？”“ 现在社会这么乱套，冒充快
递的人去学校闹出问题来谁负责？ ”
6条“北外男生真矫情”“男生都不愿意搬水还有脸说”“这么认真不累么？”
7条“难道送货上门就要送到你手上么？你怎么不让快递送到你床下？”“有你打电话这功
夫事情不早解决了么？”
8条没出现，貌似跑来骂我的人都还没把我的档次降为“跟你没什么可说的人”
注意【第9条】，是我在轻言易言的网络上的第一准则。
良性讨论，奉陪到底。不会说话，一概不理。
12.19【更新】
面对谩骂，我用一段逻辑推导回应，欢迎良性讨论。
在“校方以安全为由不让快递车进学校因而学生得自取快递”这个学生/学校/快递员的三
方博弈中，
学校明显得利--学校安全护理成本降低；
学生明显权益受损--需要徒步自取快递，时间成本增加；
快递员进入校园的正常权利被无理剥夺，貌似受损但是实际上大大受益--
送快递时间成本大大降低，将东西摊在校门口发短信让学生自取，不仅站着把钱挣了，而
且单位时间内送件量大幅增加，还不需要增加劳动力。
所以，快递一句我想替你送但是没办法是句空话，因为他们不愿意真正去反抗学校的规定
。
因为本质上快递和学校已经暗暗结成了利益同盟。
学生找学校解决，学校以校园安全为由轻易驳回学生，学生无解。
因此，智慧的对策是--给快递施压，要求维持原服务，增加其服务成本，从而击碎学校和
快递之间心照不宣的利益同盟。
这样，快递方很快就会忍不了因被拒入内而增加的送件成本，才会增加人手恢复快递送货
上门的服务质量，或者主动找学校协商改变目前不合理的制度。
--
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 124.74.74.135]
No comments:
Post a Comment