发信人: SaintV(土豆派), 信区: forum
标 题: 讨论交大的人文社科发展之道
发信站: 饮水思源 (2013年11月23日10:44:16 星期六)
交大要不要发展人文社科？这个问题就是在问，交大要不要建设综合型大学？
最近20年来，综合型大学培养人才的优势显露无疑，无论是政界商界学界，
综合型大学均远占上风，举国之力建清华，但清华和北大PK中，越来越力不从
心，就是明证。交大和浙大比校友，尚且差距较大，原因就是浙大再怎样它也是
综合型大学的底子。
所以要保持影响力，一定要建设综合型大学。如果退而求其次，做个好的工程师
大学行不行？交大的工程师培养规模那么大，我们的师资水平、教学水准，能在
现有的条件下提升到密歇根学院的水平吗？如果不能就是流水线操作，培养的人，
能在国内二流就不错了。靠什么成为一流的工程师大学呢？这些进来的劣质师资
清不掉，就没可能改进。
综合性大学怎么建设？主要是人文社科。所以要说说以前发展路径的问题。
交大的人文社科发展路径，发展路线是：先社科应用文科，再去搞人文；
叫先特色应用，再进入主流。这个路径应该是翁校长就模模糊糊的有了，谢
校长将它明确提出来了。
我个人认为，路径错误，实际发展效果也较差。
因为人文社科，其实更需要的是环境、研究自由、足够宽容，并不需要很多
资金。只要校方真的有发展的愿望和动力，应该高屋建瓴、先延请大师和有
真水平的学者，他们来了，学科自然发展起来了。这块儿关键是人，应该想
得办法是如何请到牛人。
看看恒大足球队，有资金、有机制，三四年就亚洲冠军了。颇有可学之处。
如果要建成世界一流的足球队，怎么能够先从5人足球队，室内足球队开始
入主流呢？应用社科和人文学科差距大得很啊。
交大人文社科的发展路径，存在的问题：
第一，就是路径设计错误，先特色、后主流；先应用，后基础；完全是南辕北
辙，是典型的工程师思维的产物；交大文科社科也建设20多年了，除了法学院，
其他的均不如人意。就是路径失败的产物。
第二，重应用导致“文史哲”始终没有真正启动。中文系屁影响也没有，哲学
也差不多，只有历史请了大家曹树基，研究思路颇为对路，很不错。总体来看，
文史哲还非常弱，关键也看不到希望。基础文科不强，应用学科的师资就不得不
从外面请，请来的还多是三流的。这是个问题。
第三，用人上有问题。我们最大的问题是，请了太多复旦的人来搞文史哲。复
旦的人文社科，国内也是二流；因为上海商业化厉害，没有多少学者潜心研究
的，文史哲领域，复旦国内一流的学者都不多，我们还去请他们校内二流的人
来管理新闻、国政学院、管理学院，结果他们拉帮结派，弄来了很多复旦的三
流学者，占了大量的编制，导致近亲结婚，能发展起来才怪。人文社科发展最
好的是法学院，他们的院长近20年都不是复旦的，人才很多元化，来自各大学，
这样才能搞好。你们去分析安泰管理学院、新闻学院和国政学院，看看复旦人占
多少？这些人中，有几个是潜力的学者？没有一流的师资，怎么会有一流的学
科呢？
现在搞得好的理学院，数学系和物理系，师资来源也很多元化，这样才能搞好。
新闻学院和国政学院、安泰学院中间大量的复旦师资问题比较大。
今天就随便说说这些吧，希望领导们开阔视野，不要被安泰每年赚的银子堵了
眼睛。真正有竞争力的是现在培养的学生怎样，现在有没有好的师资和好的教学
培养体系，只有能持续培养出一流学生，将来交大的地位才能不坠，并且进步。
从数据上看，都是很好的。但交大现在最大的软肋就是人才培养，本科生培养真的
很烂，改革开放以来，政商学界，除了商界马马虎虎，政界和学界几乎是惨不忍睹
你培养不出一流的学生，靠政策、靠资金、刷数据都是不行的。不能持续。
--
扎硬寨，打死仗；
尽人事，听天命；
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 114.62.8.114]
※ 修改:·SaintV 于 2013年11月23日10:48:50 修改本文·[FROM: 114.62.8.114]
标 题: 讨论交大的人文社科发展之道
发信站: 饮水思源 (2013年11月23日10:44:16 星期六)
交大要不要发展人文社科？这个问题就是在问，交大要不要建设综合型大学？
最近20年来，综合型大学培养人才的优势显露无疑，无论是政界商界学界，
综合型大学均远占上风，举国之力建清华，但清华和北大PK中，越来越力不从
心，就是明证。交大和浙大比校友，尚且差距较大，原因就是浙大再怎样它也是
综合型大学的底子。
所以要保持影响力，一定要建设综合型大学。如果退而求其次，做个好的工程师
大学行不行？交大的工程师培养规模那么大，我们的师资水平、教学水准，能在
现有的条件下提升到密歇根学院的水平吗？如果不能就是流水线操作，培养的人，
能在国内二流就不错了。靠什么成为一流的工程师大学呢？这些进来的劣质师资
清不掉，就没可能改进。
综合性大学怎么建设？主要是人文社科。所以要说说以前发展路径的问题。
交大的人文社科发展路径，发展路线是：先社科应用文科，再去搞人文；
叫先特色应用，再进入主流。这个路径应该是翁校长就模模糊糊的有了，谢
校长将它明确提出来了。
我个人认为，路径错误，实际发展效果也较差。
因为人文社科，其实更需要的是环境、研究自由、足够宽容，并不需要很多
资金。只要校方真的有发展的愿望和动力，应该高屋建瓴、先延请大师和有
真水平的学者，他们来了，学科自然发展起来了。这块儿关键是人，应该想
得办法是如何请到牛人。
看看恒大足球队，有资金、有机制，三四年就亚洲冠军了。颇有可学之处。
如果要建成世界一流的足球队，怎么能够先从5人足球队，室内足球队开始
入主流呢？应用社科和人文学科差距大得很啊。
交大人文社科的发展路径，存在的问题：
第一，就是路径设计错误，先特色、后主流；先应用，后基础；完全是南辕北
辙，是典型的工程师思维的产物；交大文科社科也建设20多年了，除了法学院，
其他的均不如人意。就是路径失败的产物。
第二，重应用导致“文史哲”始终没有真正启动。中文系屁影响也没有，哲学
也差不多，只有历史请了大家曹树基，研究思路颇为对路，很不错。总体来看，
文史哲还非常弱，关键也看不到希望。基础文科不强，应用学科的师资就不得不
从外面请，请来的还多是三流的。这是个问题。
第三，用人上有问题。我们最大的问题是，请了太多复旦的人来搞文史哲。复
旦的人文社科，国内也是二流；因为上海商业化厉害，没有多少学者潜心研究
的，文史哲领域，复旦国内一流的学者都不多，我们还去请他们校内二流的人
来管理新闻、国政学院、管理学院，结果他们拉帮结派，弄来了很多复旦的三
流学者，占了大量的编制，导致近亲结婚，能发展起来才怪。人文社科发展最
好的是法学院，他们的院长近20年都不是复旦的，人才很多元化，来自各大学，
这样才能搞好。你们去分析安泰管理学院、新闻学院和国政学院，看看复旦人占
多少？这些人中，有几个是潜力的学者？没有一流的师资，怎么会有一流的学
科呢？
现在搞得好的理学院，数学系和物理系，师资来源也很多元化，这样才能搞好。
新闻学院和国政学院、安泰学院中间大量的复旦师资问题比较大。
今天就随便说说这些吧，希望领导们开阔视野，不要被安泰每年赚的银子堵了
眼睛。真正有竞争力的是现在培养的学生怎样，现在有没有好的师资和好的教学
培养体系，只有能持续培养出一流学生，将来交大的地位才能不坠，并且进步。
从数据上看，都是很好的。但交大现在最大的软肋就是人才培养，本科生培养真的
很烂，改革开放以来，政商学界，除了商界马马虎虎，政界和学界几乎是惨不忍睹
你培养不出一流的学生，靠政策、靠资金、刷数据都是不行的。不能持续。
--
扎硬寨，打死仗；
尽人事，听天命；
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 114.62.8.114]
※ 修改:·SaintV 于 2013年11月23日10:48:50 修改本文·[FROM: 114.62.8.114]
No comments:
Post a Comment