发信人: beepbug(自说自话), 信区: Military
标 题: 日媒：“中华神盾”雷达无法与“宙斯盾”匹敌
发信站: 饮水思源 (2014年10月06日07:57:43 星期一)
参考消息网9月25日报道 日媒称美中“宙斯盾”雷达性能对比虽不像导弹差距那么大
，但也存在一定差距。
据日本《军事研究》9月号刊登的军事专家文谷数重的署名文章称，相比美国宙斯盾使
用的SPY-1A（V）雷达，“中华神盾”使用的“龙眼”雷达体积较小。这说明，前者比后者
功率大，同时制导目标数量也更多。
又大又重的SPY-1雷达比小型的“龙眼”雷达更优秀，如果两者都是无源相控阵雷达，
就可以下这样的判断。
当然，也有观点认为“龙眼”是有源相控阵雷达。如果这是事实，其倒有可能比SPY-
1的功率更大。
文中称，“龙眼”似乎并没有发挥有源相控阵雷达的优点。“中华神盾”虽然雷达面
积小型化，省去了雷达背面的导波管聚合体，并缩小了舰桥，但因为其在雷达设置方法上
刻意模仿美国宙斯盾，反而显得很别扭。
雷达功率对比 “中华神盾”性能稍逊
文谷数重认为，SPY-1雷达比“龙眼”雷达体积更大、更重、功率也更大。如果考虑到
军舰吨位、安装方法和发电能力，也可以得出这个结论。
SPY-1雷达的“高性能”与容积和重量成正比，它需要有足够大的军舰来搭载，以至于
曾被认为需要安装在重型核动力巡洋舰上。
最初进行实际应用的提康德罗加级巡洋舰，其作为搭载舰显得有些过小。因为SPY-1A
、B型雷达面太重了，即使排水量接近1万吨的斯普鲁恩斯级驱逐舰也仍然不够大。如果硬
装进去，就会产生重心上升的问题。
即使是后来专门重新设计过船体的万吨阿利伯克级驱逐舰，在装上轻一些的SPY-1D雷
达后，也没什么多余空间了。A型雷达一面就重达5.5吨，D型虽减至1.8吨，但整套系统合
计也达到50.6吨。
况且，要最大化地发挥“宙斯盾”性能，需要充沛的电力供应。SPY-1雷达高峰时振动
4000千瓦，平均振动64千瓦，因此必须确保电源稳定。
实际上，阿利伯克级驱逐舰除柴油发电机外，还搭载有3台4000马力的发电专用燃气轮
机，型号是阿里森-501，发电功率达3000千瓦。
相对而言，“龙眼”雷达比较轻。从其可搭载于7000吨的“兰州”舰和“昆明”舰，
以及雷达安装位置比“宙斯盾”高来看，其重量明显要比SPY-1传统型号轻。虽然不清楚具
体的重量，但应该与SPY-1的简易型、总重21吨的F型雷达相仿。
因此，“龙眼”雷达的输出功率估计比较有限。而“兰州”舰和“昆明”舰在发电能
力方面，想必也不会比原来的“广州”舰强太多。
报道称，“龙眼”雷达的最大输出功率还不到1000千瓦，其原型S-300海军型Fort-M用
雷达高峰时才只有30千瓦，陆战用HQ-9配套的HT-233雷达高峰时也不过100千瓦。峰值输出
功率弱，不仅影响最大探测距离，而且会影响探测低RCS目标和电子战环境下的目标。顺便
说一句，简易型的SPY-F的峰值输出功率为600千瓦。
同时应对数量对比 “宙斯盾”更胜一筹
美中雷达在移相器数量上也存在不小差距。SPY-1（V）雷达之前的通用型，一面合计
有4100至4350个移相器（注：调整电波相位的元件），而“龙眼”雷达只有381个。其非但
不如SPY-1小型版、面向护卫舰的F型（1956个），甚至比面向小型护卫舰的K型（912个）
都少。这也难怪，“龙眼”雷达的配置是19×19，密度只有SPY-1的三分之一。
当然，19×19的密度，也能形成足够清晰的波束，“龙眼”雷达的波束宽度据称为2.
5度，而移相器数量60×60的SPY-1，波束宽度也不过1.7度，两者相差不大。
报道称，“龙眼”雷达的移相器数量虽然在形成波束方面没有问题，却会影响同时制
导跟踪来袭目标和末端制导攻击导弹的数量。这可以简单理解为，你在做一件事情的时候
，无法兼顾其他事情。
尤其“中华神盾”在末端制导时没有专门的照射源。这就打打制约了同时处理目标的
数量。陆基Q-9系统的所有功能都集中在HT-233雷达上面，海军型也是集中在了“龙眼”雷
达上。因此，在末端制导阶段，“龙眼”雷达事实上只能专注于CW（连续波）照射。
从这点来看，基本可以否定“中华神盾”同时制导50枚导弹的说法。退一步来讲，即
便肯定前面的说法，“龙眼”雷达单面中段制导的导弹数量也不过12枚左右。而美国“宙
斯盾”早在上世纪80年代就能同时制导12至16枚导弹，这还是在最差条件下的情况，而且
受到末端制导照射源数量的限制。SPY-1A型雷达，就已经实现了对16枚导弹进行中段制导
的同时，继续搜索和跟踪其它目标。而之后改进的D（V）型，不仅能振动多条波束，目标
数据处理能力也大大提高。
文谷数重的最终结论是，无论从雷达的输出功率，还是元件数量来看，“龙眼”雷达
连美国SPY-1的传统型都赶不上。“中华神盾”与“宙斯盾”在能力和导弹制导能力方面的
差距可见一斑。（编译/张诚）
--
MyBLOG：http://blog.csdn.net/beepbug/
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 61.171.71.243]
标 题: 日媒：“中华神盾”雷达无法与“宙斯盾”匹敌
发信站: 饮水思源 (2014年10月06日07:57:43 星期一)
参考消息网9月25日报道 日媒称美中“宙斯盾”雷达性能对比虽不像导弹差距那么大
，但也存在一定差距。
据日本《军事研究》9月号刊登的军事专家文谷数重的署名文章称，相比美国宙斯盾使
用的SPY-1A（V）雷达，“中华神盾”使用的“龙眼”雷达体积较小。这说明，前者比后者
功率大，同时制导目标数量也更多。
又大又重的SPY-1雷达比小型的“龙眼”雷达更优秀，如果两者都是无源相控阵雷达，
就可以下这样的判断。
当然，也有观点认为“龙眼”是有源相控阵雷达。如果这是事实，其倒有可能比SPY-
1的功率更大。
文中称，“龙眼”似乎并没有发挥有源相控阵雷达的优点。“中华神盾”虽然雷达面
积小型化，省去了雷达背面的导波管聚合体，并缩小了舰桥，但因为其在雷达设置方法上
刻意模仿美国宙斯盾，反而显得很别扭。
雷达功率对比 “中华神盾”性能稍逊
文谷数重认为，SPY-1雷达比“龙眼”雷达体积更大、更重、功率也更大。如果考虑到
军舰吨位、安装方法和发电能力，也可以得出这个结论。
SPY-1雷达的“高性能”与容积和重量成正比，它需要有足够大的军舰来搭载，以至于
曾被认为需要安装在重型核动力巡洋舰上。
最初进行实际应用的提康德罗加级巡洋舰，其作为搭载舰显得有些过小。因为SPY-1A
、B型雷达面太重了，即使排水量接近1万吨的斯普鲁恩斯级驱逐舰也仍然不够大。如果硬
装进去，就会产生重心上升的问题。
即使是后来专门重新设计过船体的万吨阿利伯克级驱逐舰，在装上轻一些的SPY-1D雷
达后，也没什么多余空间了。A型雷达一面就重达5.5吨，D型虽减至1.8吨，但整套系统合
计也达到50.6吨。
况且，要最大化地发挥“宙斯盾”性能，需要充沛的电力供应。SPY-1雷达高峰时振动
4000千瓦，平均振动64千瓦，因此必须确保电源稳定。
实际上，阿利伯克级驱逐舰除柴油发电机外，还搭载有3台4000马力的发电专用燃气轮
机，型号是阿里森-501，发电功率达3000千瓦。
相对而言，“龙眼”雷达比较轻。从其可搭载于7000吨的“兰州”舰和“昆明”舰，
以及雷达安装位置比“宙斯盾”高来看，其重量明显要比SPY-1传统型号轻。虽然不清楚具
体的重量，但应该与SPY-1的简易型、总重21吨的F型雷达相仿。
因此，“龙眼”雷达的输出功率估计比较有限。而“兰州”舰和“昆明”舰在发电能
力方面，想必也不会比原来的“广州”舰强太多。
报道称，“龙眼”雷达的最大输出功率还不到1000千瓦，其原型S-300海军型Fort-M用
雷达高峰时才只有30千瓦，陆战用HQ-9配套的HT-233雷达高峰时也不过100千瓦。峰值输出
功率弱，不仅影响最大探测距离，而且会影响探测低RCS目标和电子战环境下的目标。顺便
说一句，简易型的SPY-F的峰值输出功率为600千瓦。
同时应对数量对比 “宙斯盾”更胜一筹
美中雷达在移相器数量上也存在不小差距。SPY-1（V）雷达之前的通用型，一面合计
有4100至4350个移相器（注：调整电波相位的元件），而“龙眼”雷达只有381个。其非但
不如SPY-1小型版、面向护卫舰的F型（1956个），甚至比面向小型护卫舰的K型（912个）
都少。这也难怪，“龙眼”雷达的配置是19×19，密度只有SPY-1的三分之一。
当然，19×19的密度，也能形成足够清晰的波束，“龙眼”雷达的波束宽度据称为2.
5度，而移相器数量60×60的SPY-1，波束宽度也不过1.7度，两者相差不大。
报道称，“龙眼”雷达的移相器数量虽然在形成波束方面没有问题，却会影响同时制
导跟踪来袭目标和末端制导攻击导弹的数量。这可以简单理解为，你在做一件事情的时候
，无法兼顾其他事情。
尤其“中华神盾”在末端制导时没有专门的照射源。这就打打制约了同时处理目标的
数量。陆基Q-9系统的所有功能都集中在HT-233雷达上面，海军型也是集中在了“龙眼”雷
达上。因此，在末端制导阶段，“龙眼”雷达事实上只能专注于CW（连续波）照射。
从这点来看，基本可以否定“中华神盾”同时制导50枚导弹的说法。退一步来讲，即
便肯定前面的说法，“龙眼”雷达单面中段制导的导弹数量也不过12枚左右。而美国“宙
斯盾”早在上世纪80年代就能同时制导12至16枚导弹，这还是在最差条件下的情况，而且
受到末端制导照射源数量的限制。SPY-1A型雷达，就已经实现了对16枚导弹进行中段制导
的同时，继续搜索和跟踪其它目标。而之后改进的D（V）型，不仅能振动多条波束，目标
数据处理能力也大大提高。
文谷数重的最终结论是，无论从雷达的输出功率，还是元件数量来看，“龙眼”雷达
连美国SPY-1的传统型都赶不上。“中华神盾”与“宙斯盾”在能力和导弹制导能力方面的
差距可见一斑。（编译/张诚）
--
MyBLOG：http://blog.csdn.net/beepbug/
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 61.171.71.243]
No comments:
Post a Comment