发信人: NovoRunning(叫我小润|NR1499), 信区: book
标 题: 一读三国演义有感
发信站: 饮水思源 (2015年02月26日00:11:30 星期四)
一读三国演义有感
当初在刚开放没多久，有些农村人出去打工。他们的同乡人会说外面不好的话，但是，当这些出去打工的人拿着大把大把的票子回乡之后，同乡人也出去打工了。这些最开始的打工者，后来很多成为企业家。好吧，三国也是这样，是野心家和冒险家的乐园。
——题记
从去年11月份，到今年2月份，这本三国耗了我三四个月的时间才看完。应该说，三国能提供不少的经验教训，无论是国学常识，还是工作教训。但总体来说，是一本不太真实的战争书和战略书，但却是不错的处事书。这本书里我比较看重的是曹操、刘备，皆一世枭雄。另外，诸葛亮、庞统也是智谋之人。
之所以说三国演义不太真实，因为除了里面混杂着迷信以外，就是过于强调武将的作用。毕竟对于武将来说，双拳难敌四手。但是，演义里对帅的描述却很确切，就是：说兵熊熊一个，将熊熊一堆，或者说，三军易得一将难求。
不知道别人怎么处理这件事：属下把某事搞砸了，上司要杀，众官劝免。很多人都因为这个事情没有处理好，导致灭亡（可能是自己灭亡，或者背后利益损失）。这里面的下属，可能是军粮官，或者马夫。
三国里面，说了很多战略决定者和战略执行者的故事。比如，在孙刘抗击曹操之前，是投降还是抗争，这就考验战略决定能力。要知道，在战前，虽然坚持要战，孙刘联军也不是一开始就有战法的。再比如，蒋干就不是很好的战略执行者，去东吴结果被忽悠，而诸葛亮去东吴，很好的完成战略使命。公司手上有个任务，要不要接，考验战略能力；自己手上有个任务，派谁去，其实挺考验一个人的识人能力，也考验对局势的判断能力。看历史，因为大家都知道实际后来的情况，所以看起来很简单。但我问一下，如果刚毕业，是选择创业，还是在众多初创公司选择一，或者却被蛘吒鞯氐墓裨薄⑹乱当啵心敲辞宄穑恐滥母龉灸茏莺崽煜禄蛘咦钍屎献约悍⒄孤穑
三国的结尾告诉我们，事业中兴的时候就要选择接班人，同时，中兴之后不是比拼战力，而是比拼谁失败最少。
曹操应该说把汉献帝从危难之中解救出来，毕竟汉献帝在董卓、李傕手下也挺受辱的。不过，大部分人都会在权势熏天的时候飞扬跋扈，所以曹操也不例外。不过，后面的曹爽不也被司马懿欺负么？这也说明一个道理：做领导，需要把事业的核心控制权（比如军权）放在自己手里，其他的可以放给他人。
曹操杀了不少人，有三个我觉得非常应该杀，就是华佗、杨修和许攸。华佗要开颅，要知道在古代，没有灭菌和解剖知识，无异于杀人。杨修看破领导心事，就不要说出来。领导的心思随便公布，岂不是找死？许攸的死，在于居功自傲。要知道投名状这东西，如果灭自己上司投出去，自己之后没有利用价值，其实是很危险的。
刘备给我的感觉，就是志向高并且有人配合。青梅煮酒，说的是胸中有格局。如果一个人没有一点本领，却心胸很大，往往被认为假大空。但是，一个有志向的领导者，加上一个靠谱的团队，就容易成大事。现代很多人成功，皆因幕后有智囊团。这个时代，需要的不是单打独斗，而是群策群力，此时一个有格局的领导者就很必要了。现代很多人的智囊团是妻子，有利有弊。
刘备的失败，在于起全国之兵攻打吴国。刘备指挥战役不多，所以不知道大军团作战，尤其需要防范火攻、毒攻、水淹。刘备一般来说是谦逊的，不过，把兄弟被杀就失去理智了。他难道不知道孙权割地了事，也是不错的结局？难道他以为打败孙权，和魏国决战是一个好的策略？
虽然刘备失败了，但是，给我们一个教训是：孙权不知道刘关张拜兄弟的真正含义。
诸葛亮，除了鲁迅所说，多智而近妖外，就是里面他对人心的把握超越了时代。要知道那个时代，不比今日有诸多讯息。要想凭借几句“传言”就断定一个人的作为，其实很难。
诸葛亮在治理国家上还是有水平的。比如治理益州，就没有采纳汉初的无为而治，而是严刑峻法，因为刘璋积弊已久。这种根据实际状况采取措施的，而不迷信古人，也是需要魄力的。现在很多人照抄文档，连改都不改，比诸葛亮差远了。
虽然号称凤雏，但是庞统没有给我什么好印象。除了猜忌之外，就是他非常善于做官了。
庞统做县令的起初，一直喝酒不干正事。直到张飞来问罪，很短时间把几个月的案子结掉了。这下子镇住了张飞，然后就升官了。
庞县令在没有高官厚禄的情况下是不乐意卖命的（大家都一样），但是，知道在什么时候表现自己最有利，同时要打好第一枪，也算升官秘笈。
我看完三国，关掉手机，沉思了一会儿，写下上面的话，然后准备看《侯卫东官场笔记》。这本朋友推荐的书，我要好好看看，因为我知道，在中国无论做哪行，都需要做人的能力。
※ 修改:·NovoRunning 于 2015年02月26日00:21:53 修改本文·[FROM: 116.230.216.161]
标 题: 一读三国演义有感
发信站: 饮水思源 (2015年02月26日00:11:30 星期四)
一读三国演义有感
当初在刚开放没多久，有些农村人出去打工。他们的同乡人会说外面不好的话，但是，当这些出去打工的人拿着大把大把的票子回乡之后，同乡人也出去打工了。这些最开始的打工者，后来很多成为企业家。好吧，三国也是这样，是野心家和冒险家的乐园。
——题记
从去年11月份，到今年2月份，这本三国耗了我三四个月的时间才看完。应该说，三国能提供不少的经验教训，无论是国学常识，还是工作教训。但总体来说，是一本不太真实的战争书和战略书，但却是不错的处事书。这本书里我比较看重的是曹操、刘备，皆一世枭雄。另外，诸葛亮、庞统也是智谋之人。
之所以说三国演义不太真实，因为除了里面混杂着迷信以外，就是过于强调武将的作用。毕竟对于武将来说，双拳难敌四手。但是，演义里对帅的描述却很确切，就是：说兵熊熊一个，将熊熊一堆，或者说，三军易得一将难求。
不知道别人怎么处理这件事：属下把某事搞砸了，上司要杀，众官劝免。很多人都因为这个事情没有处理好，导致灭亡（可能是自己灭亡，或者背后利益损失）。这里面的下属，可能是军粮官，或者马夫。
三国里面，说了很多战略决定者和战略执行者的故事。比如，在孙刘抗击曹操之前，是投降还是抗争，这就考验战略决定能力。要知道，在战前，虽然坚持要战，孙刘联军也不是一开始就有战法的。再比如，蒋干就不是很好的战略执行者，去东吴结果被忽悠，而诸葛亮去东吴，很好的完成战略使命。公司手上有个任务，要不要接，考验战略能力；自己手上有个任务，派谁去，其实挺考验一个人的识人能力，也考验对局势的判断能力。看历史，因为大家都知道实际后来的情况，所以看起来很简单。但我问一下，如果刚毕业，是选择创业，还是在众多初创公司选择一，或者却被蛘吒鞯氐墓裨薄⑹乱当啵心敲辞宄穑恐滥母龉灸茏莺崽煜禄蛘咦钍屎献约悍⒄孤穑
三国的结尾告诉我们，事业中兴的时候就要选择接班人，同时，中兴之后不是比拼战力，而是比拼谁失败最少。
曹操应该说把汉献帝从危难之中解救出来，毕竟汉献帝在董卓、李傕手下也挺受辱的。不过，大部分人都会在权势熏天的时候飞扬跋扈，所以曹操也不例外。不过，后面的曹爽不也被司马懿欺负么？这也说明一个道理：做领导，需要把事业的核心控制权（比如军权）放在自己手里，其他的可以放给他人。
曹操杀了不少人，有三个我觉得非常应该杀，就是华佗、杨修和许攸。华佗要开颅，要知道在古代，没有灭菌和解剖知识，无异于杀人。杨修看破领导心事，就不要说出来。领导的心思随便公布，岂不是找死？许攸的死，在于居功自傲。要知道投名状这东西，如果灭自己上司投出去，自己之后没有利用价值，其实是很危险的。
刘备给我的感觉，就是志向高并且有人配合。青梅煮酒，说的是胸中有格局。如果一个人没有一点本领，却心胸很大，往往被认为假大空。但是，一个有志向的领导者，加上一个靠谱的团队，就容易成大事。现代很多人成功，皆因幕后有智囊团。这个时代，需要的不是单打独斗，而是群策群力，此时一个有格局的领导者就很必要了。现代很多人的智囊团是妻子，有利有弊。
刘备的失败，在于起全国之兵攻打吴国。刘备指挥战役不多，所以不知道大军团作战，尤其需要防范火攻、毒攻、水淹。刘备一般来说是谦逊的，不过，把兄弟被杀就失去理智了。他难道不知道孙权割地了事，也是不错的结局？难道他以为打败孙权，和魏国决战是一个好的策略？
虽然刘备失败了，但是，给我们一个教训是：孙权不知道刘关张拜兄弟的真正含义。
诸葛亮，除了鲁迅所说，多智而近妖外，就是里面他对人心的把握超越了时代。要知道那个时代，不比今日有诸多讯息。要想凭借几句“传言”就断定一个人的作为，其实很难。
诸葛亮在治理国家上还是有水平的。比如治理益州，就没有采纳汉初的无为而治，而是严刑峻法，因为刘璋积弊已久。这种根据实际状况采取措施的，而不迷信古人，也是需要魄力的。现在很多人照抄文档，连改都不改，比诸葛亮差远了。
虽然号称凤雏，但是庞统没有给我什么好印象。除了猜忌之外，就是他非常善于做官了。
庞统做县令的起初，一直喝酒不干正事。直到张飞来问罪，很短时间把几个月的案子结掉了。这下子镇住了张飞，然后就升官了。
庞县令在没有高官厚禄的情况下是不乐意卖命的（大家都一样），但是，知道在什么时候表现自己最有利，同时要打好第一枪，也算升官秘笈。
我看完三国，关掉手机，沉思了一会儿，写下上面的话，然后准备看《侯卫东官场笔记》。这本朋友推荐的书，我要好好看看，因为我知道，在中国无论做哪行，都需要做人的能力。
※ 修改:·NovoRunning 于 2015年02月26日00:21:53 修改本文·[FROM: 116.230.216.161]
No comments:
Post a Comment