发信人: hazz(世界大同), 信区: Military
标 题: 杰.唐纳得.格特：中国对越作战的缺陷和失误
发信站: 饮水思源 (2013年02月26日03:05:12 星期二)
本文刊载于1989第三期《世界军事》，原文作者是美国的杰．唐纳得．格特少校，由赵之
援、赵琦翻译。
1979年2月17日，中国人民解放军动用20万-30万的兵力，在772英里长的战线上对越南发动
了进攻。在两个星期的战斗中，中国军队虽然遇到顽强的抵抗，但仍向南推进了大约40公
里。中国又一次向全世界表明，它不排斥运用武力解决政治主张。
一些观察家倾向于这样的观点：中国同越南的这次战争，是普鲁士军事哲学家克劳塞
维茨定义的战争的典型例子：政治以其他方式的继续。
同越南的这次冲突，给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自从朝鲜
战争以来，中国人民解放军还未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突。这次
对越作战，也使研究中国的观察家从中越冲突在军事上的后果和中国的反应中窥见中国军
队的现代化水平。
中国虽然宣布对越作战的战略目标已达到，但其领导层承认中国军队并不是完全成功
的，并就怎样进行现代战争取得了一些深刻的教训。
中国承认，在历时四个星期的战斗中伤亡20000人——这对美国军队来说简直时一个难
以想象的数字。
下面时根据中国军队在对越作战中的五个主要方面，即理论、战术、组织结构、装备
和训练方面作一次简要分析。
中国人民解放军在1997年以前遵循的基本理论时打一场消耗性的“人民战争”，这在
实质上时一套旨在诱敌深入，用游击战摧毁敌方战争力的防御理论。这一理论强调防御和
游击战，致使中国无以发动大规模的进攻战，与现代化的、装备精良的敌人抗衡。
影响中国军队的主要问题时缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应的体系或结
果。中国部队接受的是后勤供应自给的训练，他们要求靠发展生产来维持生活。作战部队
的补给品则由民兵运送，但在充满敌意的越南，中国军队却不可能靠生产来维持生活，民
兵的后勤物资保障也跟不上来。一位西方观察家指出：“……当作战部队远离非机动的老
百姓“支前”组织时，后勤供应能力便迅速恶化。“另一位观察家断言，中国军队没有能
够把战争初期胜利的势头保持下去，其原因与其说时限制冲突扩大的政治考虑，不如说时
后勤供应不足所致。中国人民解放军“缺乏足够的机械化运输力量……他们难以给炮兵部
队运送足够的弹药。”
落后的后勤供应也是造成中国军队没能发挥传统的战斗优势的原因——“没能够把轻
装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来”。
越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物
资供应的限制，而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现的最为显著
。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵和炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的
发展。关于1997年中越战争的报道指出，中国军队曾试图发动一些联合兵种的进攻，但由
于训练、协调和后勤供应跟不上，终于没能成功。这种失败给中国在多兵种协同作战方面
上了宝贵的一课。
中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，即用“人海”战术冲击敌人的阵地，这种
战术在越南付出巨大代价：“在对越作战的头两天里，中国军队伤亡约2000——3000人”
。造成这样大的伤亡的原因是越军占有炮火的优势。越南人“先用超过中国人在战场上所
能集中起来的所有火炮轰击敌军部队集结部，然后再后撤，骚扰行动缓慢的中国部队纵队
”。因此，中国军队在越南学到这条传统军事准则的真谛：“缺乏机动性的密集队形不可
能轻易或迅速的达到战争的目标”，单纯的密集队形可被占优势火力的敌人所压倒。
同越南的这场战争突出的暴露了中国人民解放军在组织上的一些弱点。具体的讲是三
个方面：缺乏联合兵种部队；高级参谋人员年龄较老化；指挥官没有军衔识别符号。多兵
种协同问题，前面已经谈过。参谋人员老化则是中国军队对这次军事行动准备极部充分的
主要原因。上年纪的参谋军官不情愿放弃他们信赖的防御战，正是因为这样，中国人民解
放军从未建立起进攻战的理论。
军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为，指挥
官都是从本单位挑选出来的，容易辨认，根本没有必要佩带军衔识别符号。然而，当指挥
官在战场阵亡后，来自其他单位的干部便代替他们，作战单位随之在后来的战斗中开始解
体，以为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的指挥官。由此产生的混乱状态是中国军队
遭受伤亡的一个关键因素。
尽管中国军队难以实施领导，但一些观察家还是坚持认为，妨碍他们在越南取得更大
成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50、60年代的技
术和已被实践证明不适用的苏式武器装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事学
术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标，但“重武器运用以及用兵理论
同越南人相比却大为逊色”。
中国军队的指挥和控制方面出现的问题，如果不是由于靠不住的战术通讯所引起的话
，装备缺乏肯定使其更趋严重。同样，中国军队后勤供应不足，机动性能差，可能和习惯
“骡马化”有直接关系，他们缺少运送军需品和人员。假如中国人装备有进行反击所需要
的现代化自行火炮或远程大炮，越军火炮造成的威胁无疑会大大减少。再者，缺乏同进攻
部队一齐行动的机动防空系统，可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿
意走出固定防空系统提供的保护伞之外——CSA—1（防空导弹）的斜线射程大约为50公里
，因此，中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。
由于装备限制而受束缚的程度如何，可能会由不同观点，但落后的装备本身就是一种
束缚，这是显而易见的。
中国人民解放军训练的重点使拼刺刀、投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练们同
其他各项活动一样，都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队的训练目的是培养战
士而不是指挥员，现行的对指挥官的训练则侧重政治而不侧重军事。虽然中国再1979年以
前就已建有军事院校，但它们作为训练机构的作用却由于“文化大革命”而受到严重削弱
，中国军队把训练看为这次战争暴露的主要问题之一。
尽管作为个人，他（她）们英勇善战，但指挥官却对进行一场现代战争毫无准备。大
量报道中国军队不善于步兵、装甲兵和炮兵协同助战的文章进一步证实，中国军队使缺乏
教育和艰苦的军事训练，中国的领导人发现，政治教育不能代替现代战争的训练，要战胜
现代化的敌人，绝不能再依赖“革命化能战胜现代化”的公式。
--
一个政府的性质，可以从它的财政开支看出来。
政府说什么不重要，钱花在哪里才重要。
“权力应该成为一种责任；当权力成为一种乐趣的时候，一切都完了。”
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 58.196.162.23]
标 题: 杰.唐纳得.格特：中国对越作战的缺陷和失误
发信站: 饮水思源 (2013年02月26日03:05:12 星期二)
本文刊载于1989第三期《世界军事》，原文作者是美国的杰．唐纳得．格特少校，由赵之
援、赵琦翻译。
1979年2月17日，中国人民解放军动用20万-30万的兵力，在772英里长的战线上对越南发动
了进攻。在两个星期的战斗中，中国军队虽然遇到顽强的抵抗，但仍向南推进了大约40公
里。中国又一次向全世界表明，它不排斥运用武力解决政治主张。
一些观察家倾向于这样的观点：中国同越南的这次战争，是普鲁士军事哲学家克劳塞
维茨定义的战争的典型例子：政治以其他方式的继续。
同越南的这次冲突，给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自从朝鲜
战争以来，中国人民解放军还未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突。这次
对越作战，也使研究中国的观察家从中越冲突在军事上的后果和中国的反应中窥见中国军
队的现代化水平。
中国虽然宣布对越作战的战略目标已达到，但其领导层承认中国军队并不是完全成功
的，并就怎样进行现代战争取得了一些深刻的教训。
中国承认，在历时四个星期的战斗中伤亡20000人——这对美国军队来说简直时一个难
以想象的数字。
下面时根据中国军队在对越作战中的五个主要方面，即理论、战术、组织结构、装备
和训练方面作一次简要分析。
中国人民解放军在1997年以前遵循的基本理论时打一场消耗性的“人民战争”，这在
实质上时一套旨在诱敌深入，用游击战摧毁敌方战争力的防御理论。这一理论强调防御和
游击战，致使中国无以发动大规模的进攻战，与现代化的、装备精良的敌人抗衡。
影响中国军队的主要问题时缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应的体系或结
果。中国部队接受的是后勤供应自给的训练，他们要求靠发展生产来维持生活。作战部队
的补给品则由民兵运送，但在充满敌意的越南，中国军队却不可能靠生产来维持生活，民
兵的后勤物资保障也跟不上来。一位西方观察家指出：“……当作战部队远离非机动的老
百姓“支前”组织时，后勤供应能力便迅速恶化。“另一位观察家断言，中国军队没有能
够把战争初期胜利的势头保持下去，其原因与其说时限制冲突扩大的政治考虑，不如说时
后勤供应不足所致。中国人民解放军“缺乏足够的机械化运输力量……他们难以给炮兵部
队运送足够的弹药。”
落后的后勤供应也是造成中国军队没能发挥传统的战斗优势的原因——“没能够把轻
装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来”。
越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物
资供应的限制，而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现的最为显著
。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵和炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的
发展。关于1997年中越战争的报道指出，中国军队曾试图发动一些联合兵种的进攻，但由
于训练、协调和后勤供应跟不上，终于没能成功。这种失败给中国在多兵种协同作战方面
上了宝贵的一课。
中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，即用“人海”战术冲击敌人的阵地，这种
战术在越南付出巨大代价：“在对越作战的头两天里，中国军队伤亡约2000——3000人”
。造成这样大的伤亡的原因是越军占有炮火的优势。越南人“先用超过中国人在战场上所
能集中起来的所有火炮轰击敌军部队集结部，然后再后撤，骚扰行动缓慢的中国部队纵队
”。因此，中国军队在越南学到这条传统军事准则的真谛：“缺乏机动性的密集队形不可
能轻易或迅速的达到战争的目标”，单纯的密集队形可被占优势火力的敌人所压倒。
同越南的这场战争突出的暴露了中国人民解放军在组织上的一些弱点。具体的讲是三
个方面：缺乏联合兵种部队；高级参谋人员年龄较老化；指挥官没有军衔识别符号。多兵
种协同问题，前面已经谈过。参谋人员老化则是中国军队对这次军事行动准备极部充分的
主要原因。上年纪的参谋军官不情愿放弃他们信赖的防御战，正是因为这样，中国人民解
放军从未建立起进攻战的理论。
军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为，指挥
官都是从本单位挑选出来的，容易辨认，根本没有必要佩带军衔识别符号。然而，当指挥
官在战场阵亡后，来自其他单位的干部便代替他们，作战单位随之在后来的战斗中开始解
体，以为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的指挥官。由此产生的混乱状态是中国军队
遭受伤亡的一个关键因素。
尽管中国军队难以实施领导，但一些观察家还是坚持认为，妨碍他们在越南取得更大
成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50、60年代的技
术和已被实践证明不适用的苏式武器装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事学
术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标，但“重武器运用以及用兵理论
同越南人相比却大为逊色”。
中国军队的指挥和控制方面出现的问题，如果不是由于靠不住的战术通讯所引起的话
，装备缺乏肯定使其更趋严重。同样，中国军队后勤供应不足，机动性能差，可能和习惯
“骡马化”有直接关系，他们缺少运送军需品和人员。假如中国人装备有进行反击所需要
的现代化自行火炮或远程大炮，越军火炮造成的威胁无疑会大大减少。再者，缺乏同进攻
部队一齐行动的机动防空系统，可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿
意走出固定防空系统提供的保护伞之外——CSA—1（防空导弹）的斜线射程大约为50公里
，因此，中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。
由于装备限制而受束缚的程度如何，可能会由不同观点，但落后的装备本身就是一种
束缚，这是显而易见的。
中国人民解放军训练的重点使拼刺刀、投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练们同
其他各项活动一样，都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队的训练目的是培养战
士而不是指挥员，现行的对指挥官的训练则侧重政治而不侧重军事。虽然中国再1979年以
前就已建有军事院校，但它们作为训练机构的作用却由于“文化大革命”而受到严重削弱
，中国军队把训练看为这次战争暴露的主要问题之一。
尽管作为个人，他（她）们英勇善战，但指挥官却对进行一场现代战争毫无准备。大
量报道中国军队不善于步兵、装甲兵和炮兵协同助战的文章进一步证实，中国军队使缺乏
教育和艰苦的军事训练，中国的领导人发现，政治教育不能代替现代战争的训练，要战胜
现代化的敌人，绝不能再依赖“革命化能战胜现代化”的公式。
--
一个政府的性质，可以从它的财政开支看出来。
政府说什么不重要，钱花在哪里才重要。
“权力应该成为一种责任；当权力成为一种乐趣的时候，一切都完了。”
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 58.196.162.23]
No comments:
Post a Comment