发信人: Nweapon(革命), 信区: NSSE
标 题: 『天涯杂谈』 核电之争是？
发信站: 饮水思源 (2012年02月09日00:10:55 星期四), 站内信件
利益之争还是科学之争？
一个去年的消息到了今天却沸沸扬扬，2011年06月20日，安徽省望江县四位退休干
部（原中共望 江县委副书记、县政协主席汪进舟，原望江县法院院长方光文，原望
江县人大副主任陶国祥，原 华阳镇党委书记王念泽）通过何祚庥院士提交一份《吁
请停建江西彭泽核电厂的陈情书》，在这 份陈情书中，汪进舟等人从核电厂的选址
评估、环境影响、安全分析、经济利益等方面，提出停 建的事实和理由。
这个信息一直在当地的论坛或网站里小范围地被人转帖或传播，因为其中的内容缺
乏新意且主观 性太强，再加上漏洞百出，结合到最后的立足点——原来好处都让别
人得去了，那个彭泽县凭什么
今后每年能多30多个亿的税收，而距离如此之近的望江县却啥也得不到——这样狭
隘的发展观正 体现了几位退休干部的境界与认识，因此有识之士对此抱以同情之心
，不去推波助澜。
2012年新年伊始，正月十六，各门户网站都抛出相关新闻，都是援引东方早报的报
道《彭泽核电 之争》，记者陈良飞。而这篇报道居然是大量援引了“简若素1990微
博”中的内容， 在这篇报道中
，列举了望江县与彭泽县的某些官员的看法，也点到了这篇陈清书，也提到了巨大
的经济利益前 的不同驱动力，但缺乏了一定的内容。比如应该介绍安徽本地发展核
电的情况，应该同时介绍湖 北湖南发展核电的情况，如果增加这样的有对比性的文
章，该报道将会更有说服力。
于是我找到了“简若素1990微博”以及这篇政府的红头文件，发微博的时间是2月7
日上午11点多。
那个记者8日凌晨3点就出稿，期间电话采访多人，多出引用红头文件以及陈情书内
容，造就了一 篇具有爆炸性的报道，新闻报道的客观、真实、严谨就只有靠读者自
己去判断了，因为这么短的 时间里再牛的记者无法给出更多的资料，只有从网上东
拼西凑了，谁叫现在大家都忙呢？我搞我 的，你看你的，对不对那也不是我的事，
信不信更不是我的事。
回到争议本身，彭泽核电之争是个有趣的命题，望江县政府指责“选址评估、环境
影响等方面存在
严重问题，具体包括项目规划限制区内的人口数据失真、核电厂厂址地震标准不符
、核电厂邻近 工业集中区、项目建设民意调查走样”，这仿佛是站在客观科学的立
场上指责对方的错误，无论这
个错误是过失还是故意造成的。我认为以上问题中只有项目建设民意调查如果涉嫌
造假的话，相 关程序必须重新启动，其他的问题都暴露出记者或相关人士的不够专
业，就拿浙江海盐秦山核电 来说（我从杭州开车到上海，沿老沪杭路，就可以看到
这一切，沿途风景非常好，有兴趣的不妨 走走），3个核电厂，近十台机组距离县城
直线距离5公里范围内（在那个海堤边，县城看的一清 二楚），核电厂周围大小村落
林立，大小企业热火朝天，难道说浙江人都是傻子，就是望江人聪 明，而且命值钱
？
而且县政府的报告中漏洞百出，一些笔杆子去谈科学问题，比如地震标准，比如污
染排放，比如 安全防范，都是画蛇添足的蠢蛋呀，应该请专业的人去写，有的问题
甚至都不能达到常识的水平 ，比如说“液态污染”上居然说排放含“核素”的水，
简直是欺骗文盲吗？而且这篇报告里居然还有缺
字补字的标志，是不是有点恶搞呢？
我现在算一个江西人，因为定居在九江，也接触地方的朋友，感觉到九江人对核电
建设持一种不 算支持，但绝不反对的声音。原因很简单，九江地区做了足够的宣传
，让大家知道核电是清洁的 安全的。看到望江县的这种声音，恐怕当地或是宣传不
足，或是做了很多负面的宣传，而作为邻 接外省的一个县，这样的县政府无疑是不
负责的，也是不能够让高层领导放心的，这是在制造争 议，制造摩擦，在讲政治的
中国这是不应该发生的呀，当然除非这些事情是高层授意他去做的。 但我今天在网
上再搜搜安徽与核电的一些新闻，安徽也要搞核电的呀，芜湖核电、池州核电、吉
阳核电等都将蓄势待发，那么为什么一个基层领导就有这样的认识，省里的领导都是蠢
货，那么 真的应该欢迎那四位退休领导以及现任的王县长去取而代之呀，那或许是
“百姓之福”？
就这篇报告，我觉得暴露了几个问题，一是报告涉嫌造假，一篇上报的报告中不应
该出现缺字补 字痕迹，也不应该出现一些常识性的错误；二是如果报告是真的，水
平姑且不论，怎么能够这样 复印并传播出去，恐怕有些人违反了职业操守，当然啦
，对于他们而言，公务员的工作是埋没才 能，或许会给他们更好的发展机遇；三是
这个县长恐怕要倒霉了，那些退休的人写点东西就算了 ，表示了一个民间的声音，
而且用词很恳切，有种遗老遗少的味道，也容易让人放过，但这位县 长大名在列呀
，这下面的人也不知道保护领导，真的也够失职的。
回到这个伪命题本身吧，这是什么导致的纷争，多年的好邻居怎么就要翻脸，就要
去拆对方的台 ，真的是忧国忧民吗？网上那么多的响应，真的是站在科学的立场上
吗？表达的思想真的是争取 的吗？——闲扯一篇哦，药家鑫杀死张妙，网上通篇骂
声，辩护人张显成为民族英雄，现在药家鑫
伏法，张显涉嫌名誉侵权，网上又是通篇骂声，视其为毒瘤脓疮。其中很多人骂完
药家鑫现在又 骂张显，过足了嘴瘾。——现在中国也是这样的情况，过嘴瘾的人太
多，做实事的人太少。简单地
说，那些说内陆不能建核电站的人如果有兴趣可以查一点资料，美国法国很多核电
站都是内陆。 别人能行，为什么我们不行。那些说靠着人近的地方不能建核电站，
那为什么不看看海盐呢，其 他核电站我没去过，就不好说了。如果说海盐的核电有
问题，那里可以已经建了核电将近20年了 哦。无论是支持也好，反对也好。真的需
要一些科学的态度，因为我们做人需要一些客观与公正 ，而不是人云亦云，等到哪
一天到别人不管真相地说你不行就不行时，你就会觉得不够公平。 有兴趣的人可以
搜索那篇包含深情与热泪的陈情书，耐心地看到最后，你就会明白是利益之争， 尽
管这是作者们画蛇添足的结果。
今天与一个人闲聊，他说道咸宁核电也遇到这样的问题了，一个县原本要抢，但没
抢过另一个县 ，然后就扯后腿，但由于都是湖北省的，于是很容易被和谐了。如果
这次安徽省把这个项目搞黄 了，江西省就有足够的理由搞黄咸宁核电，因为靠近江
西而言太近了，还是一个共用的水库。那 么这样的胡搞乱搞的意思就是我不发展，
你也别想发展。都是一副打麻将的绝佳品质。
今天网上很热闹，明天有了其他热点后，恐怕就要消停下来，但这个事件留给我们
的思考题很多 ：
1、核电建设的宣传很重要；
2、核电建设的巨大利益分配很重要；
3、在网络爆炸的时代，真相不重要，什么才重要？
4、江西核电厂的危机公关不够强，需要改进呀！
5、领导的智慧很重要，公务员的合规管理很重要。
--
┏━━┓
┃命革┃
┃革命┃
┗━━┛
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 202.120.53.49]
标 题: 『天涯杂谈』 核电之争是？
发信站: 饮水思源 (2012年02月09日00:10:55 星期四), 站内信件
利益之争还是科学之争？
一个去年的消息到了今天却沸沸扬扬，2011年06月20日，安徽省望江县四位退休干
部（原中共望 江县委副书记、县政协主席汪进舟，原望江县法院院长方光文，原望
江县人大副主任陶国祥，原 华阳镇党委书记王念泽）通过何祚庥院士提交一份《吁
请停建江西彭泽核电厂的陈情书》，在这 份陈情书中，汪进舟等人从核电厂的选址
评估、环境影响、安全分析、经济利益等方面，提出停 建的事实和理由。
这个信息一直在当地的论坛或网站里小范围地被人转帖或传播，因为其中的内容缺
乏新意且主观 性太强，再加上漏洞百出，结合到最后的立足点——原来好处都让别
人得去了，那个彭泽县凭什么
今后每年能多30多个亿的税收，而距离如此之近的望江县却啥也得不到——这样狭
隘的发展观正 体现了几位退休干部的境界与认识，因此有识之士对此抱以同情之心
，不去推波助澜。
2012年新年伊始，正月十六，各门户网站都抛出相关新闻，都是援引东方早报的报
道《彭泽核电 之争》，记者陈良飞。而这篇报道居然是大量援引了“简若素1990微
博”中的内容， 在这篇报道中
，列举了望江县与彭泽县的某些官员的看法，也点到了这篇陈清书，也提到了巨大
的经济利益前 的不同驱动力，但缺乏了一定的内容。比如应该介绍安徽本地发展核
电的情况，应该同时介绍湖 北湖南发展核电的情况，如果增加这样的有对比性的文
章，该报道将会更有说服力。
于是我找到了“简若素1990微博”以及这篇政府的红头文件，发微博的时间是2月7
日上午11点多。
那个记者8日凌晨3点就出稿，期间电话采访多人，多出引用红头文件以及陈情书内
容，造就了一 篇具有爆炸性的报道，新闻报道的客观、真实、严谨就只有靠读者自
己去判断了，因为这么短的 时间里再牛的记者无法给出更多的资料，只有从网上东
拼西凑了，谁叫现在大家都忙呢？我搞我 的，你看你的，对不对那也不是我的事，
信不信更不是我的事。
回到争议本身，彭泽核电之争是个有趣的命题，望江县政府指责“选址评估、环境
影响等方面存在
严重问题，具体包括项目规划限制区内的人口数据失真、核电厂厂址地震标准不符
、核电厂邻近 工业集中区、项目建设民意调查走样”，这仿佛是站在客观科学的立
场上指责对方的错误，无论这
个错误是过失还是故意造成的。我认为以上问题中只有项目建设民意调查如果涉嫌
造假的话，相 关程序必须重新启动，其他的问题都暴露出记者或相关人士的不够专
业，就拿浙江海盐秦山核电 来说（我从杭州开车到上海，沿老沪杭路，就可以看到
这一切，沿途风景非常好，有兴趣的不妨 走走），3个核电厂，近十台机组距离县城
直线距离5公里范围内（在那个海堤边，县城看的一清 二楚），核电厂周围大小村落
林立，大小企业热火朝天，难道说浙江人都是傻子，就是望江人聪 明，而且命值钱
？
而且县政府的报告中漏洞百出，一些笔杆子去谈科学问题，比如地震标准，比如污
染排放，比如 安全防范，都是画蛇添足的蠢蛋呀，应该请专业的人去写，有的问题
甚至都不能达到常识的水平 ，比如说“液态污染”上居然说排放含“核素”的水，
简直是欺骗文盲吗？而且这篇报告里居然还有缺
字补字的标志，是不是有点恶搞呢？
我现在算一个江西人，因为定居在九江，也接触地方的朋友，感觉到九江人对核电
建设持一种不 算支持，但绝不反对的声音。原因很简单，九江地区做了足够的宣传
，让大家知道核电是清洁的 安全的。看到望江县的这种声音，恐怕当地或是宣传不
足，或是做了很多负面的宣传，而作为邻 接外省的一个县，这样的县政府无疑是不
负责的，也是不能够让高层领导放心的，这是在制造争 议，制造摩擦，在讲政治的
中国这是不应该发生的呀，当然除非这些事情是高层授意他去做的。 但我今天在网
上再搜搜安徽与核电的一些新闻，安徽也要搞核电的呀，芜湖核电、池州核电、吉
阳核电等都将蓄势待发，那么为什么一个基层领导就有这样的认识，省里的领导都是蠢
货，那么 真的应该欢迎那四位退休领导以及现任的王县长去取而代之呀，那或许是
“百姓之福”？
就这篇报告，我觉得暴露了几个问题，一是报告涉嫌造假，一篇上报的报告中不应
该出现缺字补 字痕迹，也不应该出现一些常识性的错误；二是如果报告是真的，水
平姑且不论，怎么能够这样 复印并传播出去，恐怕有些人违反了职业操守，当然啦
，对于他们而言，公务员的工作是埋没才 能，或许会给他们更好的发展机遇；三是
这个县长恐怕要倒霉了，那些退休的人写点东西就算了 ，表示了一个民间的声音，
而且用词很恳切，有种遗老遗少的味道，也容易让人放过，但这位县 长大名在列呀
，这下面的人也不知道保护领导，真的也够失职的。
回到这个伪命题本身吧，这是什么导致的纷争，多年的好邻居怎么就要翻脸，就要
去拆对方的台 ，真的是忧国忧民吗？网上那么多的响应，真的是站在科学的立场上
吗？表达的思想真的是争取 的吗？——闲扯一篇哦，药家鑫杀死张妙，网上通篇骂
声，辩护人张显成为民族英雄，现在药家鑫
伏法，张显涉嫌名誉侵权，网上又是通篇骂声，视其为毒瘤脓疮。其中很多人骂完
药家鑫现在又 骂张显，过足了嘴瘾。——现在中国也是这样的情况，过嘴瘾的人太
多，做实事的人太少。简单地
说，那些说内陆不能建核电站的人如果有兴趣可以查一点资料，美国法国很多核电
站都是内陆。 别人能行，为什么我们不行。那些说靠着人近的地方不能建核电站，
那为什么不看看海盐呢，其 他核电站我没去过，就不好说了。如果说海盐的核电有
问题，那里可以已经建了核电将近20年了 哦。无论是支持也好，反对也好。真的需
要一些科学的态度，因为我们做人需要一些客观与公正 ，而不是人云亦云，等到哪
一天到别人不管真相地说你不行就不行时，你就会觉得不够公平。 有兴趣的人可以
搜索那篇包含深情与热泪的陈情书，耐心地看到最后，你就会明白是利益之争， 尽
管这是作者们画蛇添足的结果。
今天与一个人闲聊，他说道咸宁核电也遇到这样的问题了，一个县原本要抢，但没
抢过另一个县 ，然后就扯后腿，但由于都是湖北省的，于是很容易被和谐了。如果
这次安徽省把这个项目搞黄 了，江西省就有足够的理由搞黄咸宁核电，因为靠近江
西而言太近了，还是一个共用的水库。那 么这样的胡搞乱搞的意思就是我不发展，
你也别想发展。都是一副打麻将的绝佳品质。
今天网上很热闹，明天有了其他热点后，恐怕就要消停下来，但这个事件留给我们
的思考题很多 ：
1、核电建设的宣传很重要；
2、核电建设的巨大利益分配很重要；
3、在网络爆炸的时代，真相不重要，什么才重要？
4、江西核电厂的危机公关不够强，需要改进呀！
5、领导的智慧很重要，公务员的合规管理很重要。
--
┏━━┓
┃命革┃
┃革命┃
┗━━┛
※ 来源:·饮水思源 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 202.120.53.49]
No comments:
Post a Comment